Afinal há equipas "B" na 1ª Divisão Portuguesa

Na minha constante reflexão acerca do futebol um dos temas que sempre me chamou à foi o das cedências de atletas a título de empréstimo a clubes no que toca conta à sua utilização num jogo frente ao clube que o cedeu. Então creio ser importante separar a questão em dois aspectos: desportivo e directivo\financeiro.
Do ponto de vista desportivo dá-se realmente a oportunidade ao atleta de defrontar o seu clube - por vezes formador - "podendo" ser um incentivo em mostrar o seu valor. Mas na maior parte dos casos, está-se a defrontar o clube que paga a total ou quase totalidade do salário que aufere, mesmo jogando na equipa adversária. Aí entramos em questões de carácter moral que prefiro não desenvolver ...
No plano directivo\financeiro, quando um clube opta por compor um plantel com atletas cujos quais não detém direitos económicos, sempre que tenha que pagar salários aos atletas está a investir desportivamente porém não conseguirá retirar proveitos transaccionais no futuro.
Num de muitos exemplos que poderia referir, deixo este: hoje mesmo, no jogo FC Porto x Portimonense, no onze inicial da equipa visitante, alinharam cinco(5) atletas - André Pinto, Ventura, Ivanildo, Soares e Candeias - emprestados pelo FC Porto.
Sou defensor de uma prospecção de mercado que torne completamente desnecessário o recrutamento de atletas sob regime de empréstimo a outras equipas, muito menos equipas do mesmo campeonato.
Sou completamente contra a utilização dos atletas emprestados a uma equipa sempre que defrontem a sua entidade patornal.
NÃO SAO PERMITIDAS EQUIPAS "B" NA 1º DIVISÃO MAS O QUE É CERTO É QUE DE UMA FORMA OU DE OUTRA ELAS VÃO EXISTINDO ...

Caso Túnel da Luz - Tudo bons Rapazes

Esta é a foto da conferência de imprensa promovida pelo plantel azul e banco, como reacção aos castigos aplicados a Hulk e Sapunaru, tendo como porta voz Nuno Espírito Santo, numa atitude de "Santidade" questionável e duvidosa. A personagem da Marvel - "Hulk" - sentou-se ao lado de Nuno e de Bruno Alves e Nuno afirmou: “Queremos manifestar a nossa solidariedade com eles“.
“Não há ninguém, mas ninguém, que nos vai desviar do nosso rumo. Nós somos tetracampeões. Merecemos respeito. E vamos voltar a ganhar. Juntos, sempre juntos, vamos voltar a ganhar. Não há ninguém, não há INJUSTIÇA nenhuma, que nos tire a nossa união. Estamos cada dia, cada treino, cada jogo mais unidos.“ Afirmou ainda que era uma mensagem “…para todo o país, de indignação pelo que o clube está a viver…“. “Uma mensagem aos nossos adeptos e a toda a gente que gosta do F.C. Porto: somos Porto, continuaremos a ser Porto e vamos ganhar. Sempre e cada dia mais. Somos Porto e estamos unidos. Não se esqueçam disso.“




A Comissão Disciplinar da Liga começou deduziu a acusação do processo resultante dos incidentes que ocorreram no túnel da Luz, enquadrando as punições a Hulk e Sapunaru na moldura mínima prevista, que determina um castigo situado num intervalo de 6 meses até um máximo de 3 anos.
Incrivelente, no Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol decidiu-se alterar os castigos impostos pela Liga aos futebolistas a Hulk e Sapunaru para três e quatro jogos de suspensão, respetivamente, sob o argumento de que os assistentes de recinto desportivo agredidos no túnel do Estádio da Luz não poderiam ser considerados agentes desportivos, pelo que entendeu que a moldura penal a aplicar não poderia ser a que a Comissão Disciplinar da Liga aplicou. Tal decisão, provocou grande polémica, visto que o atacante brasileiro esteve 14 jogos a mais sem poder jogar. Desde que foi suspenso, Hulk falhou 17 jogos (nove na Liga Sagres, três na Taça de Portugal e cinco na Taça da Liga).

Sendo Hulk e Sapunaru ídolos e referência da juventude e não só, todo este tipo de comportamentos agressivos, num país que seja imune a influências e "clubismos" jamais pode reinar a tolerância, sendo que nenhum organismo jurídico deveria ter permitido tal redução de castigo, bastando pra tal ver as imagens. Por isso considero - ironizando - que a imagem no topo é digna dos filme "Tudo Bons Rapazes" ou até, "Os inocentes", sendo Nuno Espírito Santo a personagem principal do filme "O Advogado do Diabo"

Costinha e a sua (in)Gestão Desportiva

Após uma conturbada época desportiva 2009-10 na vida do Sporting Clube de Portugal, num constante "rolar de cabeças" no departamento de futebol, eis que a 25 de Fevereiro de 2010 deu entrada na vida do clube - por força do assumido "Sportinguismo" - o "Ministro" Costinha, passando a assumir funções de director desportivo, após saída de Ricardo Sá Pinto. Durante a mesma época desportiva, instalou-se um "diz que não disse" no caso Izmailov - um importante activo do clube - que no seu direito, se recusara a jogar infiltrado, tudo num mar de mentiras de Costinha, que dessa forma desmotivou um activo do clube.
No arranque de uma nova época 2010-11 - na pré-época - perante uma lista de reforços pedida pelo treinador, onde é de extrema importância a mão do director desportivo na arte de negociar, interagindo com agentes desportivos, Costinha mostrou um défice tremendo de competência não só na incapacidade de aquisição de reforços encabeçados no topo de preferências do treinador Paulo Sérgio como, a meu ver comete o maior erro de gestão desportiva da vida do Sporting Clube de Portugal, vendendo ao rival FC Porto o atleta João Moutinho - um dos seus melhores activos - fortalecendo assim o plantel de um adversário directo na luta por títulos e até colocando em causa a presença numa Champions League (numa corrida a três) que garantiria desde logo um encaixe sensivelmente igual a metade do valor do passe pelo qual foi vendido, além de que fica no ar a ideia de que, mesmo baixando o valor da transferência não haveriam certamente de faltar clubes fora de Portugal interessados na sua aquisição. Atrevo-me então a dizer que a gratidão que Costinha tem ao FC Porto - onde ganhou muito e se projectou para um contrato milionário em jeito de "Czar" no Dinamo de Moscovo - fez dele director desportivo tanto do Sporting como do FC Porto. É UM ERRO DE GESTÃO DESPORTIVA GRAVÍSSIMO colocando em causa os interresses do clube - ainda por cima formador - em detrimento dos interesses do atleta, que a meu ver não se devem sobrepor aos do clube.
Referir também que nas recentes declarações do treinador Paulo Sérgio - uma escolha acertada - vindo a público falar sobre a temática das transmissões TV, a obrigação das mesmas diriam respeito ao Sr. "Ministro", que escondido optou pelo silêncio típico da hipocrisia dos homens sem coragem. Basta reparar na imagem e ver que a sua forma de estar não condiz com o "Cheiro de Relva".